2015年4月，美国月度发电量统计显示，燃气电厂发电量初次超过了燃煤。直接的原因非常简单，页岩气的出现与繁荣，造就了一个价格低廉的天然气环境，在部分地区甚至低过煤炭。在相当部分地区，燃气发电即使作为基荷，与煤炭竞争，也变得比燃煤发电便宜，无论是短期考虑可变成本，还是长期考虑资本的回收。此外，对电厂污染物(包括重金属、温室气体等)排放要求的不断加码使得燃煤电厂的成本也处于上升的趋势，未来潜在地将面临越来越多的约束。

煤电有可能“反超”吗?

月度燃气电厂发电量超过了燃煤，这种情况是可持续的吗?那不一定。短期内，煤炭的价格在波动，天然气的价格也在波动，而且往往波动更大，是天然气还是煤电具有比对方更好的竞争力，这基于各自的市场供求形势，随时在变化，彼此伯仲之间的可能性是很大的。市场的魅力恰恰在于，能够灵活的反映各种变化，始终让成本更低的技术占据更大的短期市场份额，并且引导长期的理性投资。

煤电“反超”就意味着“逆替代”吗?这个“逆”字缺乏任何准确的含义，即使在环境的外部性没有准确定价的情况下也是如此。环境外部性意味着成本，但是这成本不是无限的。如果气电的价格比煤电高出一大截，即使存在环境外部性，煤电对气电的替代也是增加全社会福利的。这其中，无论谁替代谁，都是市场的正常反应。这种“逆”替代的说法，本质上是把连续性问题给二值化了，简化了问题，但是也产生了错误的含义。

含义一：气不一定比煤贵

气不一定比煤贵，气的市场与煤炭的市场，尽管有所互动，但是终究是两个市场，受各自供给与需求变动的影响。

既然不同能源品种互相竞争但是又不是完全可替代的，那么他们之间就存在着随时间与场合高度变化的价格比较关系。所谓各种能源“合理比价”的说法，没有基本的经济含义，无法说清楚“合理”与否的标准是什么。

当然，在我国，气普遍还是比煤贵不少，比如以当量热值计算，可能还要贵2倍甚至更多。当然，这部分的原因在于行政定力的长期性价格体系。在某些时刻，气如果过剩比较多，其价值(可以理解为可避免的成本)会大幅下跌，也应该下跌以反应市场变化。

含义二：气电不一定比煤电贵

气如果比煤便宜，那么气电就肯定比煤电便宜了，因为气电的单位千瓦投资成本更低(大约20%-30%)。

那么，这种情况下，气电是不是一定就比煤电贵呢?这也还不一定。这完全取决于机组工作在电力负荷的何种位置。一个电力系统的基本常识是电力需求是波动的，峰谷差可能超过50%，未来可能还要大，如果可再生能源占据系统显著份额(比如超过20%)，可能系统就没有基荷了，也就是，所有的机组的利用小时数都要打折扣。